Overnames en regres; adviseur opgepast!

Stel u bent de adviseur van een ondernemer die geen last heeft van de crisis. De concurrenten hebben dat wel en de een na de ander stopt ermee, krimpt in of vraagt faillissement aan. Voor de ondernemer betekent dat: overnamekansen!

De ondernemer zoekt en speurt en op een goede dag is het zover: via via verneem hij dat een concurrent, laat ik deze “Business International” noemen, in acute liquiditeitsproblemen is gekomen. Er dreigt een faillissement. De ondernemer belt u op voor advies en u voert een quick scan op het bedrijf uit. Business International blijkt een klein concern te zijn dat bestaat uit een holding, een vastgoed BV en een tweetal werkmaatschappijen: Business Distributie BV en Business Productie BV. De problemen zitten vooral bij Business Distributie. Business Productie is kerngezond en zou een prima aanvulling zijn voor het bedrijf van onze ondernemer.

De ondernemer besluit contact op te nemen met de directie van Business International. Na een aantal gesprekken is hij eruit: hij neemt 100% van de aandelen in Business Productie over voor een bedrag van EUR 1.500.000. U doet vervolgens een due diligence onderzoek en daaruit komt naar voren dat Business Productie BV aansprakelijk is voor de totale bankschuld van Business International. De bank heeft namelijk een zogenoemde concernfinanciering verstrekt. De kredietovereenkomst is alleen met de holding aangegaan, maar de andere BV’s binnen het Business International zijn hoofdelijk aansprakelijk ten opzichte van de bank.

U voert namens uw cliënt een aantal gesprekken met de bank en deze is tenslotte bereid om Business Productie na de overname uit de hoofdelijkheid te ontslaan, mits de opbrengst door Business International wordt gebruikt om haar schuld bij de bank te verminderen. Het probleem is daarmee opgelost; de ondernemer koopt de aandelen in Business Productie, het geld wordt door Business International (de verkoper) gebruikt om de bankschuld te verminderen en de bank stuurt vervolgens een briefje aan de ondernemer dat Business Productie niet langer hoofdelijk aansprakelijk is voor de schuld.

Is het probleem daadwerkelijk verholpen? Het antwoord is – zoals zo vaak – afhankelijk van de omstandigheden. Als de zaken bij Business International na de deal weer de goede kant op gaan is er niets aan de hand.

Maar stel dat dit niet zo is. Business Distributie blijft een zorgenkind en de extra injectie van 1,5 miljoen euro heeft het tij niet kunnen keren. De tent gaat enkele maanden na de deal failliet. Een curator wordt aangesteld. De bank wil haar geld terug. Binnen de holding is geen geld en Business Distributie is ook leeg. Blijft over Vastgoed BV, die immers nog steeds hoofdelijk aansprakelijk voor de bankschuld was. Vastgoed BV betaalt de gehele schuld terug aan de bank.

U zult nu denken: So what? Wat heeft mijn cliënt nog te maken het faillissement van Business Distributie? De deal is toch al lang en breed afgerond? En de bank heeft Business Productie toch ontslagen uit de hoofdelijkheid?

Het antwoord is wellicht onverwacht: op grond van de wet kan Vastgoed BV een deel van de door haar betaalde bankschuld verhalen op Business Productie. Dit heet een regresvordering. Dat de bank Business Productie had ontslagen uit de hoofdelijkheid doet niet ter zake. En ook het feit dat Business Productie is overgenomen door de ondernemer en geen deel meer uitmaakt van Business International, is niet van belang. Waar het om gaat is dat Business Productie niet door haar vroegere mede-schuldenaren is gevrijwaard. Zij kunnen Business Productie dus nog steeds aanspreken door gebruik te maken van hun regresvordering. En dat zullen ze doen ook. Het is tenslotte crisistijd!

De adviseur in dit verhaal had gelukkig een goede aansprakelijkheidsverzekering. Toch is het zaak om, met name als adviseur, bedacht te zijn op regresproblematiek bij overnames. De oplossingen zijn er. Als u daarover meer wilt weten, neem dan gerust contact met me op.